Volume separate pentru AD Database, Logs si Sysvol. Oare?
De vreo 10 ani se tot recomanda scenariul asta, cu volume/disk-uri separate pentru DB, Logs si Sysvol. Recent am vazut recomandarea si intr-o carte publicata in 2010 (ceva despre virtualizarea domain controllerelor).
Personal nu sunt de acord. Scenariul poti sa-l iei in considerare atunci cand ai o organizatie mamut cu zeci, sute de mii de useri. Si chiar si atunci trebuie sa analizezi bine cum sunt folosite datele din AD.
Si cum stiam ca nu sunt singurul care gandeste asa am gasit si recomandarea unor oameni “de incredere”:
Cautati prin intrebarile din postul de mai sus. Vedeti si comentariile unde a fost postat un scenariu care ar avea nevoie de un volum separat pentru SYSVOL. Dar e doar un scenariu de care multi dintre noi nu se vor lovi.
Deci cum de performanta nu poate fi vorba intr-o retea mica/medie, de ce sa mergi pe scenariul asta? Ca sa te incurce la backup/restore si sa cresti costurile serverelor? Nu e mai bine sa tii doar un volum in mirror sau un RAID5 atunci cand baza e accesata intensiv?
KEEP IT SIMPLE!
3 Responses to “Volume separate pentru AD Database, Logs si Sysvol. Oare?”
Comment from Andrei Ungureanu
Time March 2, 2011 at 4:36 pm
True. Dar zic si eu ca poate citeste vreun consultant si se intreaba “ce vrea nebunu asta?”.
Comment from VItalie CIobanu
Time March 2, 2011 at 5:02 pm
pai stai, ce daca vine consultantul si spune ca asa vrea el?! tu, ca client, poti sa-i spui sa se duca undeva cu designul lui si sa faca cum vrei partea design si el sa-si faca treaba mai departe…
Ce vreau sa spun este ca “el” propune, “tu” aprobi sau nu
Comment from blackhat
Time March 2, 2011 at 4:27 pm
Degeaba. O sa vina un consultant care o sa impuna tot designul asta pentru ca stie el din experienta ca asa trebuie facut, este recomandarea Microsoft.